La prueba ilícita: la razón de ser y el derecho de la Unión Europea
DOI:
https://doi.org/10.24197/ree.85.2025.430-463Palabras clave:
prueba ilícita, supremacía europea, derechos fundamentales, proporcionalidadResumen
Análisis, comparación y crítica son las bases de los estudios comparativos. Este trabajo, que se centra en las reglas de exclusión de pruebas, utiliza la comparación entre los sistemas italiano y español con tres objetivos: (a) entender la razón de ser de la exclusión; (b) aplicar las conclusiones al derecho de la Unión Europea para determinar si (b.1) exige la expulsión de ciertas pruebas o (b.2) obliga al juez nacional a no aplicar la regla; (c) y evaluar si los balances realizados por el juez son una solución adecuada en el contexto europeo.
Descargas
Citas
Alcaide González, José Manuel (2013), La prueba ilícita penal: decadencia y extinción: jurisprudencia práctica comparada con EEUU, Alhaurín el Grande (Málaga), Editorial Ley 57.
Amparo Renedo Arenal, María (2020), “El elemento subjetivo de la prueba ilícita”, in Roca Martínez, José María (eds.), Procesos y Prueba Prohibida, Madrid, Dykinson, S.L., pp. 143-162.
Armenta Deu, Teresa (2020), “Prueba ilícita y regla de exclusión: perspectiva subjetiva”, in Asensio Mellado, José María and Alba Rosell Corbelle (eds.), Derecho probatorio y otros estudios procesales: Libro homenaje a Vicente Gimeno Sendra, Madrid, Ediciones Jurídicas Castillo de Luna, pp. 117-139.
Bachmaier Winter, Lorena (2013), “Transnational Criminal Proceedings, Witness Evidence and Confrontation: Lessons from the ECtHR’s Case Law”, Utrecht Law Review, 9, pp. 127-146.
Bachmaier Winter, Lorena (2017), “Registro remoto de equipos informáticos y principio de proporcionalidad en la Ley Orgánica 13/2015”, Boletín del Ministerio de Justicia, 2195.
Bachmaier Winter, Lorena (2018), “Fundamental Rights and Effectiveness in the European AFSJ”, Eucrim, 1, pp. 56-63.
Bachmaier Winter, Lorena (2023), “Mutual Admissibility of Evidence and Electronic Evidence in the EU”, Eucrim, 2, pp. 223-229.
Brodowski, Dominik (2023), “Admissibility of Evidence in EPPO Proceedings”, New Journal of European Criminal Law, 14, pp. 34-42.
Carrillo del Teso, Ana (2020), “El diálogo judicial sobre las “listas Falciani”: los diferentes criterios de su admisión como prueba”, in Asensio Mellado, José María and Alba Rosell Corbelle (eds.), Derecho probatorio y otros estudios procesales: Libro homenaje a Vicente Gimeno Sendra, Madrid, Ediciones Jurídicas Castillo de Luna, pp. 419-434.
Conti, Carlotta (2007), Accertamento del fatto e inutilizzabilità nel processo penale, Padova, CEDAM.
Daniele, Marcello and Ersilia Calvanese (2018), “Evidence gathering” in Roberto Kostoris, Handbook of European Criminal Procedure, Cham, Switzerland, Springer, pp. 354-387.
De Amicis, Gaetano (2021), “La Corte di Giustizia si pronuncia sull’acquisizione dei tabulati telefonici e sull’accesso ai dati delle comunicazioni elettroniche nel processo penale”, Cassazione penale, 7-8, pp. 2556-2579.
De La Oliva Santos, Andrés (2003), “Sobre la ineficacia de las pruebas ilícitamente obtenidas”, Tribunales de Justicia, 8-9, pp. 91-108.
Díaz Cabiale, José Antonio and Ricardo Martín Morales (2002), “La teoría de la conexión de antijuricidad”, Jueces Para la Democracia, 43, pp. 39-49.
Díaz Cabiale, José Antonio and Ricardo Martín Morales (2001), La garantía constitucional de la inadmisión de la prueba ilícitamente obtenida, Madrid, Civitas.
Galantini, Novella (1992), L’inutilizzabilità della prova nel processo penale, Padova, CEDAM.
Giabardo, Carlo Vittorio (2022), “Rilievi comparati sul fondamento morale della disciplina della prova illecita nel processo penale e civile”, in Roca Martínez, José María (eds.), Procesos y Prueba Prohibida, Madrid, Dykinson, S.L., pp. 57-71.
Gómez Colomer, Juan-Luis. (2020), “El aumento del intervencionismo público en la investigación del delito. Una reflexión al hilo del acto de investigación criminal de registro remoto de equipos informáticos (coloquialmente llamado del gusano informático)”, in Asensio Mellado, José María and Alba Rosell Corbelle (eds.), Derecho probatorio y otros estudios procesales: Libro homenaje a Vicente Gimeno Sendra, Madrid, Ediciones Jurídicas Castillo de Luna, pp. 817-852.
González Cuéllar Serrano, Nicolás (1990), Proporcionalidad y derechos fundamentales en el proceso penal, Madrid, Editorial Colex.
González Montes, José Luis (2006), “La prueba ilícita”, Persona y Derecho, 54, pp. 363-383.
Katalin, Ligeti and Balázs Garamvölgyi, Anna Ondrejová, Margarete von Galen (2020), “Admissibility of Evidence in Criminal Proceedings in the EU”, Eucrim, 3, pp. 201-207.
La Rocca, Nadia and Alfredo Gaito (2019), “Il controlimite della tutela dei diritti processuali dell’imputato: visioni evolutive dalle Corti europee tra legalità e prevedibilità”, Archivio penale, 1 (web).
López Barja de Quiroga, Jacobo (2019), Tratado de derecho procesal penal. Cizur Menor (Navarra), Aranzadi-Thomson Reuters.
López-Barajas Perea, Inmaculada (2009), “La eficacia refleja de la prueba prohibida”, Revista General de Derecho Procesal, 19.
Lozano Eiroa, Marta (2012), “Prueba prohibida y confesión: la excepción de la «conexión de antijuridicidad »”, Revista General de Derecho Procesal, 28.
Madrid Boquín, Christa (2017), “La prueba prohibida ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos: luces y sombras del caso Zherdev c. Ucraina”, Revista de Estudios Europeos, Extra 1, pp. 78-93.
Miranda Estrampes, Manuel (2003), “La regla de exclusión de la prueba ilícita: historia de su nacimiento y de su progresiva limitación”, Jueces Para la Democracia, 43, pp. 53-66.
Miranda Estrampes, Manuel (2004), El concepto de prueba ilícita y su tratamiento en el proceso penal, Barcelona, Bosch.
Miranda Estrampes, Manuel (2010), “La prueba ilícita: la regla de exclusión probatoria y sus excepciones”, Revista Catalana de Seguretat Pública, 22, pp. 131-151.
Miranda Estrampes, Manuel (2019), Prueba ilícita y regla de exclusión en el sistema estadounidense: crónica de una muerte anunciada, Madrid, Marcial Pons.
Nobili, Massimo (1991), “Divieti probatori e sanzioni”, Giustizia Penale, 3, pp. 641-651.
Ölçer, Pinar (2013). “The European Court of Human Rights: The Fair Trial Analysis Under Article 6 of the European Convention of Human Rights”, in Stephen Thaman (ed.), Exclusionary Rules in Comparative Law, Dordrecht, Springer, pp. 371-399.
Peralta Gutiérrez, Alfonso and Francisco Javier Parra Iglesias (2021), “Incorporación de prueba penal obtenida en proceso judicial extranjero: casos EncroChat y Sky ECC”, La Ley Penal, 149.
Planchadell Gargallo, Andrea (2014), La prueba prohibida: evolución jurisprudencial: (comentario a las sentencias que marcan el camino), Cizur Menor (Navarra), Thomson Reuters-Aranzadi.
Planchadell Gargallo, Andrea (2020), “El largo y tortuoso camino de la prueba prohibida en nuestra jurisprudencia”, in Asensio Mellado, José María and Alba Rosell Corbelle (eds.), Derecho probatorio y otros estudios procesales: Libro homenaje a Vicente Gimeno Sendra, Madrid, Ediciones Jurídicas Castillo de Luna, pp. 1645-1664.
Rebollo Álvarez, José Luis (2022), “La prueba ilícita en la jurisprudencia del Tribunal europeo de derechos humanos: de Schenck a Cwik”, in Roca Martínez, José María (eds.), Procesos y Prueba Prohibida, Madrid, Dykinson, S.L., pp. 45-56.
Rubio Moreno, Felipe (2021), “Caso EncroChat y la prueba resultante de las intervenciones masivas de comunicaciones encriptadas en procesos penales extranjeros”, La Ley Penal, 153.
Tonini, Paolo and Carlotta Conti (2014), Il diritto delle prove penali, Milano, Giuffrè.
Tonini, Paolo and Carlotta Conti (2021), Manuale di procedura penale, Milano, Giuffrè.
Vermeulen, Gert and Wendy De Bondt, Yasmin Van Damme (2010), EU cross-border gathering and use of evidence in criminal matters. towards mutual recognition of investigative measures and free movement of evidence?, IRCP-series, Maklu.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2024 riccardo bianchi
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
Todos los trabajos publicados en la revista Revista de Estudios Europeos se distribuyen bajo una Licencia Creative Commons Atribución 4.0 Internacional (CC BY 4.0).
Los autores y autoras continúan como propietarios de sus trabajos, y pueden volver a publicar sus artículos en otro medio sin tener que solicitar autorización, siempre y cuando indiquen que el trabajo fue publicado originariamente en la Revista de Estudios Europeos.
Los contenidos publicados no representan el pensamiento de los responsables de la revista, sino el de sus autores.
