Equilibrio informativo en medios sociales: el debate de la reforma al sistema de salud de Colombia en la plataforma X (antes Twitter)*
DOI:
https://doi.org/10.24197/zp3qj319Palabras clave:
medios de comunicación, medios sociales, política social, reforma al sistema de salud, comunicaciónResumen
Este artículo analiza cómo los principales medios de comunicación en Colombia enmarcaron la reforma al sistema de salud propuesta por el presidente Gustavo Petro (2022–2024) en la plataforma X (antes Twitter). A partir de un enfoque mixto que combina análisis de sentimientos y teoría del encuadre, se examinan 7.398 tuits publicados por diez medios de alto alcance. Los resultados revelan un patrón dominante de encuadres neutros y negativos, con una presencia marginal de narrativas favorables. Esta cobertura, amplificada por la repetición algorítmica y la selectividad editorial, contribuyó a erosionar la aceptación pública de la reforma mediante marcos negativos. Lejos de actuar como proveedores neutrales de información, los medios funcionaron como actores políticos que moldearon la percepción pública y la confianza ciudadana. Basado en teorías del encuadre mediático, la agenda pública y la confianza sociológica, el estudio demuestra cómo una cobertura emocionalizada y polarizada —producida en estructuras de propiedad concentrada— debilitó el discurso deliberativo y reforzó percepciones de crisis política. Metodológicamente, la investigación demuestra el potencial y las limitaciones de los modelos de lenguaje de gran escala (LLM) para identificar patrones afectivos en la comunicación política, y aboga por su uso complementario con enfoques cualitativos interpretativos. El artículo contribuye a los debates globales sobre medios y política en entornos digitales, y sitúa el caso colombiano en un patrón más amplio de resistencia mediatizada a reformas sociales en Iberoamérica y otras regiones.
Descargas
Referencias
Ardèvol-Abreu, A. (2015). Framing o teoría del encuadre en comunicación. Orígenes, desarrollo y panorama actual en España. Revista Latina de Comunicación Social, 70. https://doi.org/10.4185/rlcs-2015-1053
Aruguete, N. (2012). Encuadres mediáticos y su percepción pública: el caso argentino de la privatización de la empresa de Telecomunicaciones. Psicología Política, 44.
Barber, B. (1983). The logic and limits of trust.
Bellia, L. (2023). (2023). El poder del framing en el escenario político.
Butler, J. (2021). Excitable speech: A politics of the performative. In Excitable Speech: A Politics of the Performative. https://doi.org/10.4324/9781003146759
Chadwick, A. (2017). The hybrid media system: Politics and power, second edition. In The Hybrid Media System: Politics and Power, Second Edition. https://doi.org/10.1093/oso/9780190696726.001.0001
Dharker, A., Herman, E. S., & McChesney, R. W. (1998). The Global Media: The New Missionaries of Corporate Capitalism. Foreign Policy, 111. https://doi.org/10.2307/1149383
Entman, R. M. (1993). Framing: Toward Clarification of a Fractured Paradigm. Journal of Communication, 43(4). https://doi.org/10.1111/j.1460-2466.1993.tb01304.x
Fairclough, N. (1995). Media and Language : Setting an Agenda. Media Discourse.
Fowler, E. F., Nagler, R. H., Banka, D., & Gollust, S. E. (2022). Effects of politicized media coverage: Experimental evidence from the HPV vaccine and COVID-19. In Progress in Molecular Biology and Translational Science (Vol. 188, Issue 1). https://doi.org/10.1016/bs.pmbts.2021.11.008
Geiger, B. B. (2023). Suspicious Minds? Media effects on the perception of disability benefit claimants. Journal of Social Policy. https://doi.org/10.1017/S0047279423000399
Gross, K. (2008). Framing persuasive appeals: Episodic and thematic framing, emotional response, and policy opinion. Political Psychology, 29(2). https://doi.org/10.1111/j.1467-9221.2008.00622.x
Habermas, J. (1999). Problemas de legitimación en el capitalismo tardío. In Problemas de legitimación en el capitalismo tardío.
Hallin, D. C., & Mancini, P. (2010). Sistemas mediáticos comparados. Tres modelos de relación entre los medios de comunicación y la política (REIS No129. CRÍTICA DE LIBROS) (Vol. 129). Cambridge University Press.
Iyengar, S., Kinder, D. R., Peters, M. D., & Krosnick, J. A. (1984). The evening news and presidential evaluations. Journal of Personality and Social Psychology. https://doi.org/10.1037/0022-3514.46.4.778
Kolzow, D. R., Smith, C. C. C., Serrat, O., Dilie, H. M., Zeeshan, S., Ng, S. I., Ho, J. A., Jantan, A. H., Massey, J., Sulak, T., Sriram, R., Dennis, R. S., Bocarnea, M., Hai, T. N., Van, Q. N., Herbert, S. L., So-Jung Kim, Kyoung-Seok Kim, Y.-G. C., Guillaume, Dr. O., Honeycutt, Dr. A., … Ingram, O. C. Jr. (2021). Unit 5 Theories of Leadership. International Journal of Organizational Leadership, 1(1).
Levendusky, M. (2013). How Partisan Media Polarize America. In How Partisan Media Polarize America. https://doi.org/10.7208/chicago/9780226069159.001.0001
Linegar, M., Kocielnik, R., & Alvarez, R. M. (2023). Large language models and political science. In Frontiers in Political Science (Vol. 5). https://doi.org/10.3389/fpos.2023.1257092
Luhmann, N. (Niklas). (2005). Confianza : Vol. (Vol. 23).
McCombs, M. E., & Shaw, D. L. (1972). The Agenda-Setting Function of Mass Media. Public Opinion Quarterly. https://doi.org/10.1086/267990
McGucken, W., & Winner, L. (1988). The Whale and the Reactor: A Search for Limits in an Age of High Technology. Technology and Culture, 29(1). https://doi.org/10.2307/3105261
Mitchell, M., & Krakauer, D. C. (2023). The debate over understanding in AI’s large language models. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 120(13). https://doi.org/10.1073/pnas.2215907120
Páez Velásquez, F. A. (2019). Inbound Marketing y Growth Hacking como estrategias de marketing digital y su impacto en los millenials bogotanos. Master, 53(9).
Palau-Sampio, D., Carratalá, A., & Valera-Ordaz, L. (2017). Mediatización y encuadres de campaña. Análisis comparado de la información de partidos y medios en las elecciones generales de 2015. El Profesional de La Información, 26(4), 602. https://doi.org/10.3145/epi.2017.jul.04
Papacharissi, Z. (2016). Affective publics and structures of storytelling: sentiment, events and mediality. Information Communication and Society, 19(3). https://doi.org/10.1080/1369118X.2015.1109697
Piscopo, J. M., & Siavelis, P. M. (2023). CHILE’S CONSTITUTIONAL CHAOS. Journal of Democracy, 34(1). https://doi.org/10.1353/jod.2023.0009
Ramos, C. (1995). Los medios de comunicación, agentes constructores de lo real. Comunicar: Revista Científica Iberoamericana de Comunicación y Educación, 5.
Schudson, M. (2006). Entre la anarquía del evento y la ansiedad del relato. Cuadernos.Info, 19. https://doi.org/10.7764/cdi.19.119
Suazo Galdames, I. (2023). Inteligencia artificial en investigación científica. SciComm Report. https://doi.org/10.32457/scr.v3i1.2149
Sunstein, C. R. (2001). Republic.com (: Princeton University Press., Ed.).
Tucker, J., Guess, A., Barbera, P., Vaccari, C., Siegel, A., Sanovich, S., Stukal, D., & Nyhan, B. (2018). Social Media, Political Polarization, and Political Disinformation: A Review of the Scientific Literature. SSRN Electronic Journal. https://doi.org/10.2139/ssrn.3144139
van Dijck, J., & Poell, T. (2013). Understanding social media logic. Media and Communication, 1(1). https://doi.org/10.12924/mac2013.01010002
Vargas, R. (2023). La Iniciativa de Reforma Eléctrica: las narrativas y el poder. DÍKÊ Revista de Investigación En Derecho Criminología y Consultoría Jurídica, 32. https://doi.org/10.32399/fder.rdk.2594-0708.2022.32.2455
Weissenrieder, M., & Fairclough, N. (1997). Critical Discourse Analysis: The Critical Study of Language. The Modern Language Journal, 81(3). https://doi.org/10.2307/329335
ZAJONC, R. B. (1968). ATTITUDINAL EFFECTS OF MERE EXPOSURE. Journal of Personality and Social Psychology, 9(2 PART 2). https://doi.org/10.1037/h0025848
Descargas
Publicado
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2026 Carlos Alberto Ramirez Salina, Wilson Giovanni Jiménez Barbosa
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
Todos los trabajos publicados en la revista Sociología y Tecnociencia se distribuyen bajo una Licencia Creative Commons Atribución 4.0 Internacional (CC BY 4.0).
Los autores continúan como propietarios de sus trabajos, y pueden volver a publicar sus artículos en otro medio sin tener que solicitar autorización, siempre y cuando indiquen que el trabajo fue publicado originariamente en la revista Sociología y Tecnociencia.
