Sobre la revista
MINERVA. Revista de Filología Clásica es una revista electrónica de periodicidad anual que admite artículos originales e inéditos, reseñas críticas y edición de textos relacionados con temas que versen sobre la filología grecolatina en toda su extensión conceptual y cronológica.
Entre el año 2008 y el año 2015 la revista MINERVA organizó con periodicidad anual un Debate científico, abierto al público, entre dos (y a veces tres) especialistas a propósito de un tema concreto de la Filología Clásica. El Consejo de Redacción se encargó de la organización, coordinación y moderación de cada Debate. En el Debate los intervinientes presentaban con brevedad un punto de vista particular sobre el asunto elegido y, a continuación, se establecía una discusión científica en la que se procuraba también la participación del público asistente. Los participantes en el Debate reelaboraban posteriormente su exposición, adaptándola convenientemente a la forma de artículo científico de cara a que, sometido asimismo a las preceptivas evaluaciones, pudiera aparecer publicado en el número correspondiente de MINERVA. En el período señalado (2008-2015) se celebraron un total de 8 Debates de los que se da cuenta en el apartado correspondiente.
Desde 2017 MINERVA. Revista de Filología Clásica comienza su publicación en formato electrónico en formato abierto, con enlace en la página correspondiente de la Universidad de Valladolid.
La revista no cobra ningún gasto a los autores por enviar sus trabajos ni tampoco por publicarlos.
MINERVA obtuvo el Sello de Calidad de la Fundación Española para la Ciencia y la Tecnología (FECYT) que la califica de EXCELENTE para el periodo 2014-2017 (IV Convocatoria), y ha obtenido la renovación de dicho sello de calidad en todas las convocatorias posteriores (la última en 2021).
MINERVA está indexada en el “Emerging Sources Citation Index” (ESCI) de la Web of Science de Thomson Reuters, además de en otros repertorios bibliográficos y bases de datos que se señalan en el apartado Indización. Está asimismo valorada por agencias e instituciones de ámbito nacional e internacional.
Debates MINERVA
Los Debates celebrados han sido los siguientes:
I DEBATE MINERVA
Título: Mito y religión. Participantes: Robert L. Fowler (Universidad de Bristol) y Giovanni Casadio (Universidad de Salerno). Moderador: Emilio Suárez de la Torre (Universidad de Valladolid). Celebración: diciembre de 2008. Publicación: Minerva 22 (2009).
II DEBATE MINERVA
Título: Medicina y Filología. Participantes: Marilyn Nicoud (École Française de Rome) y Iolanda Ventura (Universidad de Münster). Moderador: Alejandro García González (Universidad de Valladolid). Celebración: febrero de 2010. Publicación: Minerva 23 (2010).
III DEBATE MINERVA
Título: El humanismo español: un paisaje y sus figuras. Participantes: Jorge Fernández López (Universidad de La Rioja), Felipe González Vega (Universidad del País Vasco) e Inmaculada Pérez Martín (CSIC). Moderador: Miguel Ángel González Manjarrés (Universidad de Valladolid). Celebración: diciembre de 2010. Publicación: Minerva 24 (2011).
IV DEBATE MINERVA
Título: A vueltas con el canon clásico. Participantes: José Torres Guerra (Universidad de Navarra) y Ferrán Grau Codina (Universidad de Valencia). Moderador: Juan Signes Codoñer (Universidad de Valladolid). Celebración: noviembre de 2011. Publicación: Minerva 25 (2012).
V DEBATE MINERVA
Título: La tradición clásica: continuidad e innovación. Participantes: Vicente Cristóbal López (Universidad Complutense de Madrid) y Ángel Gómez Moreno (Universidad Complutense de Madrid). Moderador: Jesús Mª Nieto Ibáñez (Universidad de León). Celebración: noviembre de 2012. Publicación: Minerva 26 (2013)
VI DEBATE MINERVA
Título: Retos de la edición y crítica de textos clásicos. Participantes: Alberto Bernabé Pajares (Universidad Complutense de Madrid) y Juan Velaza Frías (Universidad de Barcelona). Moderador: Antonio Moreno Hernández (UNED). Celebración: octubre de 2013. Publicación: Minerva 27 (2014).
VII DEBATE MINERVA
Título: Lingüística del griego y del latín. Participantes: Ana Mª Moure Casas (Universidad Complutense de Madrid) y Emilia Ruiz Yamuza (Universidad de Sevilla). Moderador: Emilio Crespo Güemes (Universidad Autónoma de Madrid). Celebración: octubre de 2014. Publicación: Minerva 28 (2015).
VIII DEBATE MINERVA
Título: Literatura antigua y estéticas de la modernidad. Participantes: Juan Antonio González Iglesias (Universidad de Salamanca) y Jesús Ponce Cárdenas (Universidad Complutense de Madrid). Moderadores: Francisco García Jurado (Universidad Complutense de Madrid) y Pedro Conde Parrado (Universidad de Valladolid). Celebración: diciembre de 2015. Publicación: Minerva 29 (2016).
Proceso de evaluación por pares
- MINERVA. Revista de Filología Clásica es una revista basada en un proceso de revisión por pares.
- Para asegurar el anonimato en todo el proceso de evaluación se solicitará de los autores que cuiden de presentar su trabajo de forma anónima, evitando en lo posible los elementos que permitan su identificación.
- Los artículos que se ajusten al Formato y Normas editoriales serán valorados en primera instancia por el Consejo de Redacción. Los trabajos recibidos que no se ajusten al Formato y Normas editoriales serán devueltos a sus autores para su eventual modificación. El Consejo de Redacción de MINERVA, rechazará aquellos trabajos que, a su juicio, no cumplan los requisitos exigibles a las publicaciones académicas de calidad.
- Una vez superada esta primera evaluación por parte del Consejo de Redacción, los trabajos se enviarán después a dos evaluadores externos de reconocido prestigio (nacionales y/o internacionales).
- Los evaluadores externos deben cumplir siempre los siguientes requisitos: ser expertos reconocidos en el tema objeto del artículo y ser ajenos a la institución de adscripción del autor y de la propia revista.
- Los evaluadores externos valorarán el artículo atendiendo a una serie de criterios incorporados a una Ficha de evaluaciónredactada por el Consejo de Redacción de MINERVA o por cualquier otro método que se establezca de cara a realizar la evaluación. Los criterios de evaluación están orientados a ponderar de forma justificada y argumentada el interés del artículo, la metodología empleada, la claridad de objetivos, el conocimiento y manejo de la bibliografía sobre el tema, las aportaciones, la originalidad y la claridad de la exposición. Los evaluadores externos, al final, deberán hacer un juicio global e indicar si el artículo, en su opinión, puede publicarse como está, debería rechazarse o debería someterse a una revisión más o menos profunda, de acuerdo a sus propias sugerencias y recomendaciones.
- Los evaluadores externos, en cualquier caso, han de ser siempre objetivos en sus juicios y no deben tener conflictos de intereses respecto a la investigación o al autor, de lo que habrá de cuidar con sumo celo el Consejo de Redacción de la propia revista en el momento de su elección.
- Se solicitará de los evaluadores externos que no introduzcan en sus informes elementos que puedan romper con el anonimato del proceso de evaluación. En todo caso el Consejo de Redacción velará para que los informes emitidos por los evaluadores externos no contengan elementos que rompan el anonimato de la evaluación realizada.
- De acuerdo con las indicaciones de los evaluadores externos, el Consejo de Redacción de MINERVA decidirá finalmente si el artículo se acepta, se rechaza o debe retocarse. A tal respecto se le comunicará al autor el resultado motivado de la evaluación, haciéndole partícipe tanto del criterio previo del propio Consejo como del resultado las evaluaciones externas.
- El Consejo de Redacción es el responsable último de la aceptación o rechazo de un artículo, por lo que no habrá conflictos de intereses ni con el autor ni con la institución o entidad a que este pertenezca.
- En caso de que el trabajo no haya sido rechazado pero se hayan hecho sugerencias de modificación en el proceso de revisión, los autores deberán reenviar una nueva versión del artículo, atendiendo a las demandas y sugerencias que se les planteen. En función del grado de cumplimiento de las modificaciones solicitadas (lo que podrá ser valorado por el propio Consejo de Redacción o por los propios evaluadores externos), el Consejo de Redacción se pronunciará sobre si procede o no la publicación del artículo.
- En caso de que los evaluadores externos presenten valoraciones divergentes respecto a la definitiva publicación de un mismo artículo, el Consejo de Redacción pedirá un tercer informe anónimo y confidencial de las mismas características que los anteriores, sin descartar para ello a los miembros del Consejo Asesor.
- MINERVA. Revista de Filología Clásica garantiza en todo momento la confidencialidad del proceso de evaluación: anonimato de evaluadores y autores, contenido evaluado, informe razonado de los evaluadores y cualquier otra comunicación emitida por el Consejo de Redacción o Asesor. Asimismo, se mantendrá la confidencialidad ante posibles aclaraciones, reclamaciones o quejas que un autor remita.
Frecuencia de publicación
MINERVA. Revista de Filología Clásica es una publicación de carácter anual.
Política de acceso abierto
MINERVA. Revista de Filología Clásica es una revista de acceso libre. Todos sus números están a disposición del público sin restricciones en el apartado correspondiente a revitas de la página web de Ediciones de la Universidad de Valladolid.
- Publicación y autoría
- Obligaciones del autor
- Revisión por pares / responsabilidad de los revisores
- Responsabilidades de los editores
Código ético de conducta
La revista se ajustará al código ético establecido en la Guía de buenas prácticas de Ediciones Universidad de Valladolid, la cual se adhiere a los principios propuestos por el Committee on Publications Ethics (COPE). En dicha guía se establece la forma ética de proceder por parte de autores/as, comités editoriales y revisores/as, cuyo contenido se sintetiza a continuación:
- Autores/as
Los autores o autoras de los artículos deben comprometerse a realizar su investigación de forma ética y responsable, respetando la legalidad vigente y los aspectos recogidos en el apartado 1 de la Guía de buenas prácticas de Ediciones Universidad de Valladolid. Sus trabajos serán originales e inéditos, y se atribuirán debidamente a quienes los han elaborado, evitando el plagio (apropiación indebida de obras o ideas ajenas), el autoplagio (aprovechamiento de ideas o de obras anteriores de autoría propia sin citar la procedencia) y la publicación múltiple o redundante de un mismo trabajo. Se hará referencia clara a las fuentes usadas, y se evitará la invención, distorsión o manipulación de los datos utilizados. El incumplimiento de estos aspectos podrá ocasionar la desautorización pública de los artículos, como se explica en el apartado 2. 2 de la mencionada guía.
No podrá emplearse la información proveniente de conversaciones privadas o de debates con otras personas del ámbito académico o científico sin su permiso explícito. Si se incluyen en los trabajos imágenes o gráficos que no sean de autoría propia, se debe disponer de permiso expreso para su utilización y citar adecuadamente la autoría.
No se podrán enviar trabajos que estén siendo valorados por otra revista o editorial. Una vez remitidos a la revista, los originales no podrán enviarse a otra revista o editorial hasta que no culmine el proceso de su evaluación.
- Comité editorial
Las personas integrantes del comité editorial deben velar por la calidad de las publicaciones, fomentando las buenas prácticas en la investigación, tratando de evitar la mala praxis y procurando agilizar los procesos de publicación.
Corresponde al comité editorial gestionar el proceso de evaluación de las publicaciones con justicia e imparcialidad, respetando el pensamiento de quienes han escrito los trabajos y garantizándoles el derecho a mostrar su disconformidad con los informes de evaluación. Quienes integren el comité editorial han de respetar la confidencialidad de los artículos y de su contenido hasta el momento de su publicación, y no podrán aprovechar para sus propias investigaciones los datos de los trabajos, salvo que cuenten con el permiso expreso de sus autores o autoras.
El comité editorial puede considerar el rechazo de las autoras o autores a que sus trabajos sean evaluados por determinadas personas, valorando si los motivos que se alegan al efecto son justificados, sin que tengan la obligación de prescindir de esas personas.
Los comités editoriales reconocerán la labor de las personas que realicen los informes de evaluación, emitiendo, en su caso, las acreditaciones correspondientes a quienes hayan cumplido adecuadamente su trabajo.
El comité editorial ha de tratar de evitar la mala praxis en la investigación (publicación redundante, plagio o autoplagio, omisión de las fuentes citadas, datos inventados, tergiversados, manipulados o usados sin autorización…). Si advirtiera usos indebidos que afecten a una pequeña parte del manuscrito recibido, invitará a su autor o autora a que lo corrija, y lo rechazará si afectan a una parte sustancial.
Si se advirtiera algún caso de mala praxis con posterioridad a la publicación del artículo, el comité editorial solicitará aclaraciones a la persona que lo ha escrito, y, tras valorar sus explicaciones, tomará una decisión al respecto. Si solo es una parte del trabajo la que contiene errores, puede resolverse mediante la publicación de una fe de erratas. Si la mala praxis afecta a una parte sustancial del artículo, deberá ser públicamente desautorizado, en conformidad con el procedimiento descrito en el apartado 2. 2 de la Guía de buenas prácticas de Ediciones Universidad de Valladolid.
Asimismo, el comité editorial tratará de resolver los eventuales conflictos de intereses descritos en el apartado 2. 4 de la mencionada guía.
- Evaluadores/as
Las evaluadoras o evaluadores deben abstenerse de revisar los trabajos si tuvieran alguna relación con los autores o autoras que lo desaconsejara, como se explica en el apartado 3 de la Guía de buenas prácticas de Ediciones Universidad de Valladolid.
La labor de quienes realicen la evaluación debe ser confidencial, tanto durante el proceso de evaluación como tras la eventual publicación del trabajo evaluado. Las personas que realicen la evaluación no podrán hacer uso de los contenidos evaluados para su propio beneficio personal o el de otras personas, y han de respetar las opiniones y la postura intelectual de quienes han escrito los artículos, juzgando de forma objetiva e imparcial los trabajos, argumentando adecuadamente sus juicios, mostrándose respetuosos, corrigiendo de forma constructiva los posibles errores y aportando sugerencias de mejora con respecto a los contenidos, la presentación formal, la redacción y la bibliografía empleada en los artículos.
En el caso de que detectaran cualquier tipo de mala praxis en los trabajos revisados, quienes realicen la evaluación deberán notificárselo al comité editorial de la revista para que adopte la decisión correspondiente.
Los evaluadores o evaluadoras deberán entregar sus informes en el tiempo concertado. Si no pudieran culminar su tarea en el plazo previsto, o si no se consideraran capacitados/as para evaluar el trabajo, deberán comunicárselo cuanto antes al comité editorial.
Envíos
Envíos en línea
MINERVA. Revista de Filología Clásica seguirá el procedimiento de envío de originales que establezca Ediciones de la Universidad de Valladolid (EdUVa)
Directrices para autores/as
El plazo para enviar originales permanecerá abierto en todo momento. El Consejo de Redacción procurará que el número correspondiente a cada año esté cerrado antes del 1 de julio del año en curso. Podría adelantarse la fecha de cierre del número de cada año si así lo acordase el Consejo de Redacción de la revista. En todo caso se informará a cada autor de las previsiones de publicación de su trabajo antes de proceder al proceso de evaluación. Los trabajos que se reciban en un año, una vez cerrado el número correspondiente a ese año, podrán ser publicados en el número siguiente.
Como norma general, una misma persona no podrá aparecer como autor (o co-autor) de dos artículos en el mismo volumen, ni podrá publicar más de una reseña en el mismo volumen.
Política de Acceso Abierto
Todos los trabajos publicados en la revista MINERVA. Revista de Filología Clásica están sujetos a una licencia "Creative Commons Reconocimiento -No Comercial 3.0. España" (CC-BY-NC). Versión informativa y texto legal de la licencia.
Los autores continúan como propietarios de sus trabajos, y pueden volver a publicar sus artículos en otro medio sin tener que solicitar autorización, siempre y cuando indiquen que el trabajo fue publicado originariamente en la revista MINERVA. Revista de Filología Clásica.
Declaración de privacidad
Los nombres y direcciones de correo electrónico introducidos en esta revista se usarán exclusivamente para los fines declarados por la misma, relacionados con el envío de trabajos para su posible publicación, la participación en las evaluaciones de los trabajos o la recepción de información sobre los volúmenes publicados, y no estarán disponibles para ningún otro propósito u otra persona. En conformidad con el REGLAMENTO (UE) 2016/679 DEL PARLAMENTO EUROPEO Y DEL CONSEJO de 27 de abril de 2016 relativo a la protección de las personas físicas en lo que respecta al tratamiento de datos personales y a la libre circulación de estos datos y por el que se deroga la Directiva 95/46/CE (Reglamento general de protección de datos), los usuarios tienen derecho a ejercer sus derechos de acceso, rectificación, oposición, supresión (“derecho al olvido”), limitación del tratamiento y portabilidad, así como a no ser objeto de decisiones individualizadas.
DOI (Digital Object Identifier) y preservación de archivos digitales
Se asignará un DOI (Digital Object Identifier) a los artículos publicados en la revista. De cara a su preservación digital, los artículos también serán alojados en el Repositorio Institucional de la Universidad de Valladolid y en otras bases de datos, y serán archivados por el Servicio de las Tecnologías de la Información y las Comunicaciones de la Universidad de Valladolid (STIC).
Herramienta de prevención de plagio
La revista dispone de una herramienta de prevención de plagio suministrada por el Servicio de las Tecnologías de la Información y las Comunicaciones de la Universidad de Valladolid (STIC).
Indización
Minerva tiene el Sello de Calidad de la Fundación Española para la Ciencia y la Tecnología (FECYT).
1.jpg)
Minerva está indexada en el “Emerging Sources Citation Index” (ESCI) de la Web of Science de Thomson Reuters, además de en otros repertorios bibliográficos y bases de datos. Está asimismo valorada por agencias e instituciones de ámbito nacional e internacional.
Minerva está incluida en REDIB
Minerva está incluida en los siguientes Repertorios Bibliográficos:
Está indexada en las siguientes Bases de Datos:
Emerging Sources Citation Index ESCI (de la Web of Science de Thomson Reuters); L’Année Philologique (APH); ISOC; Ulrich’s International Periodicals Directory; Linguistic Bibliography; Periodicals Index Online (PIO); Linguistic & Language Behavior Abstracts; IMB; Regesta Imperii
Está valorada por las siguientes Agencias e Instituciones:
ERIH; ERIH PLUS; FECyT (Sello de Calidad), DICE, RESH, LATINDEX, CARHUS Plus +, MIAR, CIRC
