Feedback for the Final Year Project writing in two Spanish variations
DOI:
https://doi.org/10.24197/ogigia.36.2024.229-256Palabras clave:
Retroalimentación, Escritura académica, Trabajo final de grado, Ingeniería Informática, Escritura en IngenieríaResumen
Feedback is a central aspect in the production process of any text, but especially in the case of the Final Year Projects (FYP). In this context, the objective of this research was to describe the feedback process during the writing of FYPs in Computer Science Engineering in two Spanish variations, one Chilean and the other Spanish. We carried out a qualitative study with a descriptive scope. We identified the techniques, dimensions involved in the feedback, the agents, and the moment in which feedback was carried out, using questionnaires, semi-structured interviews and focus groups. This allowed us to build a definition of feedback based on the conceptions of students and supervisors of this discipline in both contexts. The elements analyzed allowed us to account for the differences in the conception of feedback in the two Spanish variations studied.Descargas
Referencias
Alabdulaziz, Mansour (2020). “Saudi mathematics students’ experiences and challenges with their doctoral supervisors in UK universities”. International Journal of Doctoral Studies, 15, pp. 237-263. https://doi.org/10.28945/4538
Anijovich, Rebeca y Cappelletti, Graciela (2020). “La retroalimentación formativa: Una oportunidad para mejorar los aprendizajes y la enseñanza”. Revista Docencia Universitaria, 21, pp. 81-96.
American Psychological Association (2017). “Ethical Principles of Psychologist and Code of Conduct”. Disponible en https://www.apa.org/ethics/code. [14/12/2023]
Arancibia, Beatriz; Tapia-Ladino, Mónica y Correa, Roxanna (2019). “La retroalimentación durante el proceso de escritura de la tesis en carreras de pedagogía: Descripción de los comentarios escritos de los profesores guías”. Revista Signos, 52, pp. 242-264.
Arnoux, Elvira (2006). “Incidencia de la lectura de pares y expertos en la reescritura de tramos del trabajo de Tesis”. Revista de Lingüística Teórica y Aplicada, 44, pp. 95-118.
Bautista, Nelly (2011). Proceso de la investigación cualitativa. Epistemología, Metodología y Aplicaciones. Bogotá: Manual moderno.
Boillos, Mari (2021). “Incidencia de la revisión por pares en la construcción de textos académicos a nivel universitario”. DELTA, 37, pp. 1-21. DOI: https://doi.org/10.1590/1678-460x202153017
Boud, David y Molloy, Elizabeth (ed.) (2015). El Feedback en educación superior y profesional: Comprenderlo y hacerlo bien. Madrid: Ediciones Narcea.
Carlino, Paula (2003). “Alfabetización académica: Un cambio necesario, algunas alternativas posibles”. Educere Revista Venezolana de Educación, 6, pp. 409-420.
Carlino, Paula (2013). “Alfabetización académica diez años después”. Revista mexicana de investigación educativa, 18, pp. 355-381.
Carless, David (2015). “La confianza: facilitar el feedback dialógico”. En David Boud y Elizabeth Molloy (ed.). El Feedback en educación superior y profesional: Comprenderlo y hacerlo bien, Madrid: Ediciones Narcea, pp. 115-129.
Carless, David y Boud, David (2018). “The development of student feedback literacy: enabling uptake of feedback”. Assessment and Evaluation in Higher Education, 43, pp. 1315-1325. https://doi.org/10.1080/02602938.2018.1463354
Contreras-Pérez, Gloria y Zúñiga-González, Carmen (2017). “Concepciones de profesores sobre retroalimentación: Una revisión de la literatura”. Magis Revista Internacional de Investigación en Educación, 9, pp. 69-90.
Creswell, John y Creswell, John David (2018). Research Design. Qualitative, Quantitative, and Mixed Methods Approaches. Newbury Park: Sage.
da Cunha, Iria (2020). “Una herramienta TIC para la redacción del Trabajo de Fin de Grado (TFG)”. ELUA: Estudios de Lingüística. Universidad de Alicante, 34, pp. 39-72. DOI: https://doi.org/10.14198/ELUA2020.34.2
Dreyfus, Shoshana; Humphrey, Sally; Mahboob, Ahmar y Martin, James (2016). Genre Pedagogy in Higher Education: The SLATE Project. Basingstoke: Palgrave Macmillan.
Filippou, Kalypso (2019). “Identifying thesis supervisors’ attitudes: Indications of responsiveness in international master’s degree programmes”. Innovations in Education and Teaching International, 57, pp. 274-284.
Gladic, Jadranka y Meza, Paulina (2022). “Características de las investigaciones en torno al Trabajo Final de Grado: una revisión sistemática”. Logos: Revista de Lingüística, Filosofía y Literatura, 32, pp. 468-491. DOI: https://doi.org/10.15443/RL3227
Graham, Steve, Hebert, Michael; Paige, Michael y Harris, Karen (2014). “Assessing the writing achievement of young struggling writers: Application of generalizability theory”. Learning Disability Quarterly, 39, pp. 72-82.
Hattie, John y Timperley, Helen (2007). “The power of Feedback”. Review of Educational Research, 77, pp. 81-112. DOI: https://doi.org/10.3102/003465430298487
Hernández, Roberto, Carlos Fernández y Pilar Baptista (2014). Metodología de la investigación. Ciudad de México: McGraw-Hill.
Hu, Yanjuan; van der Rijst, Roeland; van Veen, Klaas y Verloop, Nico (2016). “The purposes and processes of master’s thesis supervision: A comparison of Chinese and Dutch supervisors”. Higher Education Research & Development, 35, pp. 910-924.
Huang, Shu-Chen (2018). “A GEARed peer feedback model and implications for learning facilitation”. Assessment & Evaluation in Higher Education, 43, pp. 1194–1210. DOI: https://doi.org/10.1080/02602938.2018.1439881
Hussin, Nur y Nimehchisalem, Vahid (2018). “Organisation and move structure in the results and discussion chapter in Malaysian undergraduates' final-year projects”. Pertanika Journal of Social Sciences & Humanities, 26, pp. 2365-2377.
Juan-Calvet, Núria; Rochera, María J.; Remesal, Ana y Salvador de Arana, Núria (2018). “Qué dificultades perciben los futuros maestros y sus profesores acerca del feedback recibido durante el trabajo final de grado”. Perspectiva Educacional, 57, pp. 24-49.
Krippendorff, Klaus (2018). Content analysis: An introduction to its methodology. California: Sage.
Lillo-Fuentes, Fernando; Venegas, René y López-Ferrero, Carmen (2021). “El Trabajo Final de Grado de Ingeniería Informática: organización retórico-discursiva de la sección RESULTADOS”. Logos, Revista de Lingüística, Filosofía y Literatura, 31, pp. 317-337. DOI: https://doi.org/10.15443/RL3119.
Matsuno, Sumie (2009). “Self-, peer-, and teacher-assessments in Japanese university EFL writing classrooms”. Language Testing, 26, pp. 75-100.
Meza, Paulina. (2015). “La comunicación del conocimiento en el género Tesis de Lingüística: Comparación entre grados académicos”. En Giovanni Parodi Y Gina Burdiles (eds.). Leer y escribir en contextos académicos y profesionales. Santiago: Planeta, pp. 67-112.
Meza, Paulina y da Cunha, Iria (2019). “Comunicación del conocimiento propio y relaciones discursivas en el género Tesis”. Sintagma, 31, pp. 103-130. DOI: https://doi.org/10.21001/sintagma.2019.31.07
Meza, Paulina y González, Mauricio (2020). “Construction and validation of the self-efficacy scale for disciplinary academic writing”. Cogent Education, 7, pp. 1-31. DOI: https://doi.org/10.1080/2331186X.2020.1830464
Meza, Paulina; González, Mauricio; González-Catalán, Felipe y Urízar, Camila (2022).“Relación entre percepción de autoeficacia, calidad lingüístico-discursiva y evaluación disciplinar: tres aproximaciones a la evaluación de la escritura académica en Derecho y Medicina”. Estudios Filológicos, 69, pp. 163-186. DOI: https://doi.org/10.4067/s0071-17132022000100163
Morales, Oscar; Perdomo, Bexi; Cassany, Daniel e Izarra, Élix (2020). “The Rhetorical Structure of Theses and Dissertations in Dentistry: A study in Hispano-America and Spain”. Íkala, Revista de Lenguaje y Cultura, 25, pp. 1-21. DOI: https://doi.org/10.17533/udea.ikala.v25n02a06
Moyano, Estela (2010). “Escritura académica a lo largo de la carrera: Un programa institucional”. Revista Signos, 43, pp. 465-488.
Nadal, Macarena; Alegre, Nara; Rosso, Florencia y Pozzo, María I. (2020). “Repensar el trabajo docente en torno a la escritura en la formación de ingenieros”. Revista de educación, 22, pp. 131-148.
Navarro, Federico (2019). “Aportes para una didáctica de la escritura académica basada en géneros discursivos”. DELTA: Documentação de Estudos em Lingüística Teórica e Aplicada, 35, pp. 1-32.
Nicol, David (2015). “Resituar el feedback: de reactivo a proactivo”. En David Boud y Elizabeth Molloy (ed.). El Feedback en educación superior y profesional: Comprenderlo y hacerlo bien, Madrid: Ediciones Narcea, pp. 51-68.
Núñez Cortés, Juan (2020). “Las tutorías de escritura académica: estrategias didácticas de una tutora novel”. Enunciación ,25, pp. 176-190.
Paltridge, Brian y Starfield, Sue (2007). Thesis and dissertation writing in a second language: A handbook for supervisors. London: Routledge.
Perdomo, Bexi y Morales, Óscar (2022). “Errores y dificultades en la elaboración de las tesis de pre y postgrado del estudiantado peruano: Implicaciones pedagógicas”. Revista Electrónica Educare, 26, pp. 380-400. DOI: https://dx.doi.org/10.15359/ree.26-1.21
Pinya, Carme; Iglesia Mayol, Begoña de la; Verger, Sebastià y Rosselló, Maria Rosa (2020). “Diseño, aplicación y valoración del feedback formativo para la tutorización del TFG”. Magister, 32, pp. 1-8. DOI: https://doi.org/10.17811/msg.32.1.2020.1-8
Ramaprasad, Arkalgud (1983). “On the definition of feedback”. Behavioral science, 28, pp. 4-13.
Roberts. Lynne, y Kristen Seaman (2018). “Students’ experiences of undergraduate dissertation supervision”. Frontiers in Education, 3, pp. 1-6. https://doi.org/10.3389/feduc.2018.00109
Rodríguez, Raúl y Avello, Raidell (2016). “La revisión por pares como evaluación formativa en un curso de posgrado sobre publicación científica”. Educación Médica Superior, 30, pp. 361-371.
Rose, David y Martin, James (2012). Learning to Write, Reading to Learn: Genre, Knowledge and Pedagogy in the Sydney School. Sheffield: Equinox.
Sá, María; Santos, Ana y Serpa, Sandro (2021). “The academic supervisor of higher education students’ final projects: A gatekeeper of quality”. Academic Journal of Interdisciplinary Studies, 10, pp. 152-160.
Sadler, Royce (1989). “Formative assessment and the design of instructional systems”. Instructional Science, 18, pp. 119-144.
Strebel, Félix; Gürtler, Stefan; Hulliger, Beat y Lindeque, Johan (2019). “Laissez-faire or guidance? Effective supervision of bachelor theses”. Studies in Higher Education, 46, pp. 866-884.
Swales, John (1990). Genre analysis. English in academic and research settings. Cambridge: Cambridge University Press.
Swales, John (2004). Research genres: Explorations and applications. Cambridge: Cambridge University Press.
Tamola, Diana (2005). “La tesina de licenciatura”. En Liliana Cubo de Severino (ed.), Los textos de la Ciencia. Principales clases del discurso académico-científico. Córdoba: Comunicarte, pp. 235-265.
Tapia-Ladino, Mónica; Arancibia, Beatriz y Correa, Roxanna (2016). “Rol de los Comentarios Escritos en la construcción de la tesis desde la perspectiva de estudiantes tesistas y profesores guía”. Universitas Psychologica, 15, pp. 1-14. DOI: https://doi.org/10.11144/Javeriana.upsy15-4.rcec
Tapia-Ladino, Mónica; Correa, Roxanna y Arancibia, Beatriz (2018). “Retroalimentación con comentarios escritos de ajuste al género (CEAG) en el proceso de elaboración de tesis de programas de formación de profesores”. Lenguas Modernas, 50, pp. 175 – 192.
Van Rooij, Els; Fokkens-Bruinsma, Marjon y Jansen, Ellen (2019). “Factors that influence PhD candidates’ success: The importance of PhD project characteristics”. Studies in Continuing Education, 43, pp. 1-20.
Venegas, René; Zamora, Sofía y Galdames, Amparo (2016). “Hacia un modelo retórico-discursivo del macrogénero Trabajo Final de Grado en Licenciatura”. Revista Signos, 49, pp. 247-279.
Winstone, Naomi; Nash, Robert; Rowntree, James y Parker, Michael (2017). “‘It'd be useful, but I wouldn't use it’: barriers to university students’ feedback seeking and recipience”. Studies in Higher Education, 4, pp. 2026-2041. DOI: https://doi.org/10.1080/03075079.2015.1130032
Winstone, Naomi, Boud, David; Dawson, Phillip y Marion Heron (2022). “From feedback-as-information to feedback-as-process: a linguistic analysis of the feedback literature”. Assessment & Evaluation in Higher Education, 47, pp. 213-230. DOI: https://doi.org/10.1080/02602938.2021.1902467
Zepeda, Sandra (2017). “La retroalimentación efectiva y su potencial para mejorar el aprendizaje”. En Carla Föster (ed.), El poder de la evaluación en el aula. Santiago: Ediciones UC, pp. 123-146.
Descargas
Publicado
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2024 Fernando Lillo-Fuentes, Paulina Meza, Carmen López-Ferrero
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
Esta revista provee acceso libre inmediato a su contenido bajo el principio de hacer disponible gratuitamente la investigación al público, lo cual fomenta un mayor intercambio del conocimiento global.
Todos los trabajos de la revista Ogigia. Revista Electrónica de Estudios Hispánicos se publican bajo una licencia Creative Commons Atribución 4.0 Internacional (CC BY 4.0).
Los autores y autoras continúan como propietarios de sus trabajos, y pueden volver a publicar sus artículos en otro medio sin tener que solicitar autorización, siempre y cuando indiquen que el trabajo fue publicado originariamente en la revista Ogigia. Revista Electrónica de Estudios Hispánicos.