La ciencia administrada
Abstract
A partir del fin de la Segunda Guerra Mundial se extiende, partiendo de los EEUU, una comprensión y uso de la ciencia subordinadas al proceso de producción. Esto determina el avance, sobre el campo científico, de un proceso de administración de la investigación y de la formación por parte del Estado y, a través de él, del aparato productivo. Esa subordinación de la actividad científica a la utilidad productiva promueve la extinción del pensamiento crítico en favor de un pensamiento puramente instrumental. Y con ello el sofocamiento de la crítica y la creación en favor de la explotación de la ciencia existente: la ciencia normal. En la formación, se pasa de una formación destina-da a cultivar la racionalidad y el examen crítico, valorando el conocimiento como un bien en sí mismo, a una formación destinada a promover la aceptación acrítica de la ciencia normal y su uso y “acrecentamiento” meramente profesionales, valorando el cono-cimiento sólo en la medida en que es útil desde el punto de vista mercantil o de segu-ridad. Todo ello, reproducido de modo casi coactivo por los métodos de evaluación y las políticas de publicación, que castigan a los investigadores críticos y creativos y premian sistemáticamente la repetición, el uso técnico y la subordinación instrumental a los paráme-tros de la ciencia normal. Estos mecanismos tienden a ampliar la reproducción de estos rasgos y a empujar a la extinción aquellos que no se ajustan a sus objetivos.
Downloads
References
Burks, A. (1946). “Peirce's theory of abduction”, Philosophy of Science, 13: 301-306.
Bush, V. (1945). Science the endless frontier. [Fecha de acceso: 06/01/2016] Accesible en:
http://www.nsf.gov/about/history/vbush1945.htm
Campbell, R. (2003). “Preparing the Next Generation of Scientists: The Social Process of Managing Students”, Social Studies of Science, 33: 897-927.
Chomsky, N. (1989). Necessary Illusions, Pluto Press, London.
Ciencia Hoy, (2005), Vol. 15, Nº 85.
Coniglione, F. (Ed.) (2010), Through the Mirrors of Science. New Challenges for Knowledge-based Societies, Ontos Verlag, Berlin.
Fang, Ferric C., Grant Steen, R. y Casadevall, A. (2012). “Misconduct accounts for the majority of retracted scientific publications”, Proceedings of the National Academy of Science, 109: 1702-17033..
García, R. (2006). Sistemas Complejos, Gedisa, Barcelona.
Goldstein, H. (1980). Classical Mechanics, 2nd edition, Addison Wesley, Reading MA.
Holm-Nielsen, L. B. (2002). Promoting Science and Technology for Development: The World Bank’s Millennium Science Initiative, 2002. [Fecha de acceso: 06/01/2016]. Accesible en:
https://www.usp.ac.fj/worldbank2009/frame/Documents/Publications_global/Promoting_science_technology_for_dev_En02.pdf
Horkheimer, M. (1973). Crítica de la Razón Instrumental (Eclipse of Reason), Editorial Sur, Buenos Aires.
Husserl, E. (1983). Ideas pertaining to a pure phenomenology and to a phenomenological philosophy. F. Kersten translater. Kluwer, Dordrecht.
Kant, I. (1783). ¿Qué es la ilustración?, en Filosofía de la Historia. Trad. Eugenio Imaz, 1994, Fondo de Cultura Económica, México.
King, D. A. (2004). “The scientific impact of nations”, Nature, 430: 311.
Kuhn, T. (1962), La estructura de las revoluciones científicas, 2005, Fondo de Cultura Económica, Madrid.
Lakatos, I. (1978). Mathematics, Science and Epistemology, Cambridge University Press, Cambridge.
Lerner, E. (1991). The Big Bang Never Happened, Random House, New York.
Merton, R. (1969). “The Social Nature of Leadership”, The American Journal of Nursing, 69: 2614-2618.
Natiello, M. & Solari, H. (2014). “Attempting to remove infinites from divergent series: Hardy will hardly help”. [Fecha de acceso: 06/01/2016]. Accesible en: http://arxiv.org/abs/1407.0346. Véase también: Mario Natiello and Hernán Solari (2005), “On the removal of infinities from divergent series”, Philosophy of Mathematics Education Journal, 29: 13.
Nisbet, R. (1971). The Degradation of the Academic Dogma, The John Dewey Society Lectureship Series, London.
Peirce, C. S. (1887),.“Logical Machines”, American Journal of Psychology, 1: 165-170.
Peirce, C. S. (1931). Obras Completas (Parte 1). C. Hartshorne and P. Weiss (Eds.), Cambridge-Harvard University Press, Cambridge MA.
Popper, K. (1970). “Normal science and its dangers”, en Imre Lakatos y Alan Musgrave (Eds.), Criticism and the Growth of Knowledge. Cambridge University Press, Cambridge.
Roth, W.-M. (2001). “‘Enculturation': Acquisition of conceptual blind spots and epistemological prejudices”, British Educational Research Journal, 27: 5-27.
Rothwell, P. M. y Martyn, C. N. (2000). “Reproducibility of peer review in clinical neuroscience”, Brain, 123: 1964-1969.
Smolin, L. (2006). The Trouble with Physics, Houghton Mifflin Harcourt, Boston.
Snyder, B. (1971). The Hidden Curriculum, Alfred A. Knopf, New York.
Varsavsky, O. (1969). Ciencia, política y cientificismo, C.E.A.L., Buenos Aires.
Von Humboldt, W. (1792), The sphere and duties of government (the limits of state action (1854 Ed.). The Online Library of Liberty. Accesible en: http://oll.libertyfund.org
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
Sociología y tecnociencia is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License (CC BY 4.0).
The journal allows the authors to retain publishing rights. Authors may reprint their articles in other media without having to request authorization, provided they indicate that the article was originally published in Sociología y Tecnociencia.