Barreras y motivaciones para la participación en una comunidad de práctica virtual de docentes de Educación Física: el caso de «(Re)Produce»

Palabras clave: Comunidad de práctica, Educación Física, motivaciones para la participación, barreras para la participación

Resumen

El propósito general de este trabajo es identificar las motivaciones y las barreras que señalan los participantes de (Re)Produce, una comunidad de práctica virtual de docentes de Educación Física, para iniciar su participación y mantenerla en el tiempo. El enfoque de esta investigación es cualitativo, utilizando instrumentos de recogida de datos propios del estudio de casos, tales como la entrevista a los participantes en diferentes niveles de socialización profesional, el análisis de los textos producidos en la plataforma y los diarios personales de varios participantes. Los datos refieren a una gran diversidad de motivaciones para la participación, entre las que destacan la posibilidad de transferencia de los conocimientos al aula en el caso de los profesores de Educación Física o el enriquecimiento a partir de las experiencias y saberes de los profesores experimentados, en el caso de los participantes que se encuentran en su formación inicial. Las barreras más frecuentes son la escasez de tiempo para dedicar a (Re)Produce, la complejidad y la densidad de los textos producidos en la plataforma y el miedo y el sentimiento de inferioridad en el caso de los participantes en formación inicial o en los primeros años de experiencia docente.

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.

Citas

Ardichvili, A., Page, V., y Wentling, T. (2003). Motivation and barriers to participation in virtual knowledge-sharing communities of practice. Journal of knowledge management, 7(1), 64-77. doi: 10.1108/13673270310463626

Bandura, A. (1986). Social foundations of thought and action. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.

Bandura, A. (1997). Self-efficacy: The exercise of control. New York: W. H. Freemanand Company.

Blau, P. M. (1964). Exchange and power in social life. New York: Wiley.

Bock, G.W., Zmud, R.W., Kim, Y.G., y Lee, J.N. (2005). Behavioral intention formation in knowledge sharing: examining the roles of extrinsic motivators, social psychological forces, and organizational climate. MIS Quarterly, 29(1), 87–111.

Bores García, D., González Calvo, G., y García Monge, A. (2018). (Re)Produce: desarrollo profesional docente en una comunidad de práctica virtual informal de Educación Física. Sportis. Revista Técnico-Científica del Deporte Escolar, EF y Psicomotricidad, 4(3), 480-507. doi: 10.17979/sportis.2018.4.3.3301

Bourdieu, P., y Passeron, J.C. (1977). Reproduction in education, society, culture. Beverly Hills, CA: Sage.

Caprara, G. V., y Steca, P. (2005). Self-efficacy beliefs as determinants of prosocial behavior conducive to life satisfaction across ages. Journal of Social and Clinical Psychology, 24(2), 191–217. doi: 10.1521/jscp.24.2.191.62271

Carrillo, P., Robinson, H., Al-Ghassani, A., y Anumba, C. (2004). Knowledge management in UK construction: strategies, resources and barriers. Project Management Journal, 35(1), 46–56. doi: 10.1177/875697280403500105

Cho, H., Chen, M., y Chung, S. (2010). Testing an integrative theoretical model of knowledge-sharing behavior in the context of Wikipedia. Journal of the American Society for Information Science and Technology, 61(6), 1198–1212. doi: 10.1002/asi.21316

Connolly, T., y Thorn, B.K. (1999). Discretionary databases: theory, data, and implications. In J. Fulk y C. Steinfield, (Eds.), Organizations and Communication Technology (pp. 219-233), Thousand Oaks, CA: Sage Publications.

Constant, D., Sproull, L., y Kiesler, S. (1996). The kindness of strangers: the usefulness of electronic weak ties for technical advice. Organization Science, 7(2), 119–135. doi: 10.1287/orsc.7.2.119

Davenport, T. H., y Prusak, L. (1998). Working knowledge: How organizations manage what they know. Boston: Harvard Business School Press.

Donath, J.S. (1999). Identity and deception in the virtual community. In P. Kollock, M. Smith (Eds.), Communities in Cyberspace (pp. 29-59), New York: Routledge.

Fehr, E., y Gachter, S. (2000). Fairness and retaliation: The economics of reciprocity. Journal of Economic Perspectives, 14(3), 159–181. doi: 10.1257/jep.14.3.159

Flyvbjerg, B. (2004). Cinco malentendidos de la investigación mediante los estudios de caso. Revista Española de Investigaciones Sociológicas (REIS), 106, 33-62. doi: 10.2307/40184584

González Calvo, G., y Bores García, D. (2014). Estudiando el proceso de configuración de MultiScopic, una red on-line profesional de análisis de la práctica de Educación Física. Educación Física y Deporte, 33(2), 233-258. doi: 10.17533/udea.efyd.v33n2a02

Hara, N. (2009). Communities of Practice: Fostering peer-to-peer learning and informal knowledge sharing in the work place. New York: Springer.

Hsu, M. H., Ju, T. L., Yen, C. H., y Chang, C. M. (2007). Knowledge sharing behavior in virtual communities: the relationship between trust, self-efficacy, and outcome expectations. International Journal of Human-Computer Studies, 65(2), 153–169. doi: 10.1016/j.ijhcs.2006.09.003

Jian, G., y Jeffres, L. W. (2006). Understanding employees’ willingness to contribute to shared electronic databases: A three-dimensional framework. Communication Research, 33, 242–261. doi: 10.1177/0093650206289149

Johnson, C. M. (2001). A survey of current research on online communities of practice. Internet and Higher Education, 4(1), 45-60. doi: 10.1016/S10967516(01)00047-1

Jones, C., Hesterly, W.S., y Borgatti, S.P. (1997). A general theory of network governance: exchange conditions and social mechanisms. The Academy of Management Review, 22(4), 911–945. doi: 10.5465/amr.1997.9711022109

Kollock, P. (1999). The economies of online cooperation: gifts and public goods in cyberspace. In P. Kollock, M. Smith (Eds.), Communities in Cyberspace (pp. 220-239), New York: Routledge.

Lave, J. y Wenger, E. (1991). Situated learning: Legitimate peripheral participation. Cambridge, UK: Cambridge University Press.

Marett, K., y Joshi, K.D. (2009). The decision to share information and rumors: examining the role of motivation in an online discussion forum. Communications of the Association for Information Systems, 24(1), 47–68. doi: 10.17705/1CAIS.02404

Martin, A. J., y Dowson, M. (2009). Interpersonal relationships, motivation, engagement, and achievement: yields for theory, current issues, and educational practice. Review of Educational Research, 79(1), 327–365. doi: 10.3102/0034654308325583

Marzat, U. (2013). Do blended virtual learning communities enhance teachers’ professional development more than purely virtual ones? A large scale empirical comparison. Computers and Education, 60(1), 40–51. doi: 10.1016/j.compedu.2012.08.006

Portes, A. (1995). The economic sociology of immigration. New York: Russell Sage.

Schunk, D. H. (1990). Goal setting and self-efficacy during self-regulated learning. Educational Psychologist, 25(1), 71–86. doi: 10.1207/s15326985ep2501_6

Shumaker, S., y Brownell, A. (1984). Toward a theory of social support: Closing conceptual gaps. Journal of Social Issues, 40(4), 11–36. doi: 10.1111/j.1540-4560.1984.tb01105.x

Simons, H. (2009). El estudio de caso: Teoría y práctica. Madrid: Morata.

Sproull, L., Conley, C. A., y Moon, J. Y. (2013). Prosocial behavior on the internet. In Y. Amichai-Hamburger (Ed.), The social net: Understanding our online behavior (pp. 143-164), New York: Oxford University Pres.

Stake, R. (2005). Qualitative case studies. In N. Denzin, & Y. Lincoln (Eds.), The SAGE handbook of qualitative research (pp. 443-466), Thousand Oaks (CA): Sage.

Stake, R. (2010). Qualitative Research. Studying how things work. New York: The Guilford Press.

Teo, H. H., Chana, H. C., Wei, K. K., y Zhang, Z. (2003). Evaluating information accessibility and community adaptivity features for sustaining virtual learning communities. International Journal of Human–Computer Studies, 59, 671–697. doi: 10.1016/S1071-5819(03)00087-9

Tseng, F. C., y Kuo, F. Y. (2010). The way we share and learn: an exploratory study of the self-regulatory mechanisms in the professional online learning community. Computers in Human Behavior, 26(5), 1043–1053. doi: 10.1016/j.chb.2010.03.005

Wagner, C., y Prasarnphanich, P. (2007). Innovating collaborative content creation: the role of altruism and wiki technology. In Paper presented at the 40th Hawaii international conference on system sciences, Big Island, Hawaii. doi: 10.1109/HICSS.2007.277

Walker, R. (1983). La realización de estudios de casos en educación. Ética, teoría y procedimientos. En W. B. Dockrell & D. Hamilton, Nuevas reflexiones sobre la investigación educativa (pp. 42-82), Madrid: Narcea.

Wasko, M. M., y Faraj, S. (2005). Why should I share? Examining social capital and knowledge contribution in electronic networks of practice. MIS Quarterly, 29, 35–57. doi: 10.2307/25148667

Wenger, E. (2000). Communities of practice: Learning as a social system. Organization, 7(2), 225-264. doi: 10.1177/135050840072002

Wing Lai, K.; Pratt, K.; Anderson, M. y Stigter, J. (2006). Literature Review and Synthesis: online communities of practice. A report submitted to the Ministry Of Education. Faculty of Education, University of Otago. Dunedin, New Zealand.

Wu, J. B., Hom, P. W., Tetrick, L. E., Shore, L. M., Jia, L., y Li, C. (2006). The norm of reciprocity: Scale development and validation in the Chinese context. Management and Organization Review, 2(3), 377–402. doi: 10.1111/j.17408784.2006.00047.x

Ye, S., Chen, H., y Jin, X. (2006). An empirical study of what drives users to share knowledge in virtual communities, knowledge science. Engineering and Management Lecture Notes in Artificial Intelligence, 4092, 563–575.

Yoo, W. S., Suh, K. S., y Lee, M. B. (2002). Exploring the factors enhancing member participation in virtual communities. Journal of Global Information Management, 10, 55–71. doi: 10.4018/jgim.2002070104

Young, M. L., y Tseng, F. C. (2008). Interplay between physical and online settings for online interpersonal trust formation in knowledge-sharing practice. Cyber Psychology & Behavior, 11(1), 55-64. doi: 10.1089/cpb.2007.0019
Publicado
14/01/2019
Sección
Artículos